Magufoterapias
Fraudes en nutrición
Los polvos de
Meléndez
Escepticismo
en España
Escepticismo
en América
|
| Oposiciones Masters |
Si está en Internet, debe ser verdad
A pesar de todas las facilidades y el gran avance tecnológico que los científicos han logrado para la humanidad, actualmente, como siempre, existe una enorme desinformación sobre diversos aspectos del conocimiento humano. Se observa que por muchos motivos, gran cantidad de personas no consiguen distinguir fácilmente entre una realidad posible y una realidad ficticia.Esta dificultad en separar lo real de lo irreal, permite la aparición y proliferación de personas o grupos organizados que fomentan la desinformación con el objetivo de obtener ventajas de algún tipo (monetarias, políticas, etc.), y con este fin incentivan conscientemente la desinformación y la ignorancia. El caso más grave es el de las creencias en asuntos relacionados con la salud
Un nuevo estudio del "Pew Internet Project" revela que solamente el 25 por ciento de quienes buscan información en Internet para tratar asuntos de salud, verifican la fuente y la fecha de la información para determinar su veracidad y calidad, según un artículo de la agencia de noticias Reuters. Una mirada rápida en el sitio del Pew revela que la información que Reuters ha divulgado en línea parece ser exacta. (comprobar en http://www.pewinternet.org)
Del orden de 110 millones de estadounidenses han buscado sobre temas de salud en Internet, según el informe de Pew. Y lo garve es que hay una confianza indiscutible del 75 por ciento sobre la información encontrada por quienes buscan. Lo malo es que Internet está lleno de información indignante y peligrosa para la salud.
Si no se cree, por ejemplo basta con hacer una búsqueda en Internet para una supuesta terapia médica "terapia de la orina"o "urinoterapia". Vistos los resultados es de esperar que los lectores sigan siendo tan escépticos como estoy sobre encontrar información verídica en Internet sobre asuntos que pueden afectar a la salud.
Páginas Web peligrosas para la salud
Una Web (no pongo la dirección por no hacerle publicidad) indica que un producto misterioso de hierbas está garantizado para curar todo, desde calvicie hasta ictericia, en diez semanas, el tratamiento cuesta 250 US dólares, basado en un culto esotérico de la luna de California que remotamente se fundamenta en misticismos del este. ¿Cómo una persona puede determinar si una información sobre salud, como esta, es fiable?
Una forma es basarse en el sentido común. No se pueden asumir como verdaderas declaraciones como "las fuerzas de las mareas controlan la pérdida del pelo" y "los dermatólogos no quieren que sepas", no hace falta ser especialista en salud para determinar que dicha publicidad es incorrecta. O puedes buscar en sitios fiables, como por ejemplo la fundación "Health on the net" (HONcode), Quackwath y Centro Cochrane Iberoamericano
HONcode es un sistema de ética seguido por cerca de 4500 sitios en casi 70 países. Estos sitios se adhieren voluntariamente, por lo menos en teoría, a ocho principios presentados por la fundación. Una vez que esté acreditado, un sitio puede exhibir el logo HONcode, al pulsar sobre este logo te llevará a la Web principal de HON y verificará automáticamente que el sitio está de acuerdo con el código.
Existen otros códigos similares, pero el HONcode es el más exhibido y el más antiguo, fue creado en 1995. El HONcode requiere que los proveedores de información divulguen conflictos potenciales de interese, proporcionen las credenciales para los autores que retransmiten la información médica, y se refieran a la fuente de la información que muestran. La ausencia del logo de HONcode no implica que la información sea falsa; simplemente, la organización pudo no saber sobre HON, o no desea ponerlo Pero la presencia del código es un indicador muy bueno de la exactitud.
Algunas noticias sobre efectos "milagrosos"
Ciertas noticias sobre salud son demasiado buenas para ser verdaderas, por ejemplo informes reaparecidos este Halloween sobre "caramelos de chocolate" que protegen del cáncer. En el mejor de los casos son muy simplistas. La mayoría de las noticias se refieren, por lo menos indirectamente, a la fuente de las noticias y ésto es una oportunidad de visitar el sitio de esa organización y de buscar el original, que es quizás un informe del estudio cientifico o una nota de prensa.
Generalmente, como con el caso del proyecto Pew, esto es muy fácil. Si no hay un enlace directo en el artículo, se puede encontrar la fuente mediante un buscador. Si las noticias son actuales, entonces esa organización tiene a menudo su "maravilloso resultado"exhibido de forma destacada en su página web.
El año pasado surgieron gran cantidad de artículos con noticias sobre la relación chocolate-anticáncer. Dando a los los lectores la impresión de que "el producto es bueno para ti"; era la clásica historia irónica que a la mayoría de la prensa le gusta divulgar. Con todo un acceso a la fuente de ese informe ---a la universidad de Georgetown y a una nota de prensa de Lombardi Comprehensive Cancer Center--- habría revelado que no es el chocolate el que tiene propiedades anticancerígenas, es un ingrediente del cacao, del cual se elabora el chocolate, llamado procyanidin pentameric. Los científicos implicados en el estudio no recomendaban tomar chocolate para luchar contra el cáncer.
Profundizar
Había una época en que se precisaba acceder a la "National Library of Medicine" de los EE.UU. o a una buena facultad de medicina de una universidad (no recomiendo la facultad de medicina de la Universidad de Murcia, puesto que hasta organizan un master sobre homeopatía) para tratar la investigación cuidadosa de los asuntos relacioandos con la salud. Ahora cualquier persona en cualquier lugar del mundo, con una conexión a Internet tiene acceso a 16 millones de artículos de salud con PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/).
Generalmente solamente se muestran gratuitamente los resúmenes, pero los artículos completos a menudo están disponibles. Sin embargo, se puede conseguir la fuente del informe de salud. Encontrada la nota de prensa de Georgetown, indicaba que el autor del estudio era Danica Ramljak. Buscando por Ramljak en PubMed, encuentro varios artículos, incluyendo lo que necesito (en un buscador como Google aparece el título del artículo 64 veces): El "Pentameric procyanidin from Theobroma cacao selectively inhibits growth of human breast cancer cells" que traducido al casatellano es "Pentameric procyanidin de teobromina del cacao inhibe selectivamente el crecimiento de las células humanas de cáncer de pecho"aparecido en la sección "terapéutica molecular del cáncer". Y así puedo leer lo que el estudio realmente dice.
No se puede esperar que todas las personas lean tales informes técnicos. Pero al buscar por una práctica sospechosa de ser un fraude como por ejemplo "terapia de la orina"o "urinoterapia" en PubMed, revelará que no hay artículos médicos, entre los 16 millones archivados, dando soporte científico a lo indicado en las páginas magufas sobre supuestas terapias milagrosas.
Se puede intentar esto con cualquier nombre o producto que se lea en una Web, usando PubMed en vez de buscadores genéricos como Google o Yahoo. Es lo más imparcial que se dispone en Internet, a menos que seas un magufo y creas en la conspiración del establecimiento médico que frustra la "buena investigación sobre terapia de la orina" y prefieras dar valor a casos anecdóticos.
Como ejemplo, el lector puede acceder a algunas de las webs que se indican seguidamente, suelen variar, pero es frecuente que aparezcan algunas anunciando auténticos milagros. Y sin embargo hay mucha gente que entra y se cree lo que dicen en ellas, simplemente porque "Si está en Internet, debe ser verdad".
